Признаки хулиганства уничтожение или повреждение чужого имущества

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Баева М. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института. Ключевые слова: уголовное право, уголовное дело, уничтожение имущества, повреждение имущества, чужое имущество, умышленное уничтожение или повреждение, уголовно-правовые нормы The article covers the relevant problem of intentional destruction or damage of property in the criminal law, both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов. Уголовная ответственность ст. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность. Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Мелкое хулиганство: ошибки толкования и применения нормы, предусматривающей При разграничении уничтожения и повреждения чужого имущества Признак причинения значительного ущерба, применяемый в. УК РФ) и как умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. уничтожением и повреждением чужого имущества по признакам объекта и . СТ КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого признаком) какого-либо уголовного преступления, например хулиганства (ст.

Обзоры практики

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только правовыми последствиями содеянного формой реализации, которых является причинение имущественного ущерба, но и объективно возможным или действительным причинением вреда отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жизни и здоровья личности, выступающим в качестве дополнительного объекта посягательства. Правильное уяснение смысла уголовного закона должно быть основано на квалифицированной оценке юридически значимых признаков характеризующих объективную и субъективную стороны конкретного состава преступления. В этой связи целесообразно предложить юридическую оценку ст. Так, предметом посягательства уничтожения или повреждения чужого имущества может быть любой объект материального мира, обладающий экономической ценностью, которому присущи физические свойства, позволяющие тем или иным образом влиять на его материальную форму. Таковым может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и изъятое из гражданского оборота. Исключение составляет лишь то имущество, посягательство на которое причиняет ущерб не только и не столько отношениям собственности, сколько другим сферам общественных отношений. В этом смысле, самостоятельными преступлениями, совершение которых неминуемо и неразрывно связано с посягательством на имущество, но при этом не образующими ст. С гражданско-правовой точки зрения уголовный закон указывает на такой признак уничтожаемого или повреждаемого имущества, как то, что оно должно быть чужим для субъекта данного преступления. На возможность уголовной ответственности за уничтожение или повреждение своего имущества указывал в свое время М. Однако те времена, когда лицо было не властно над собственным имуществом, уже прошли. Утверждение о невозможности уголовной ответственности за уничтожение собственного имущества не может быть опровергнуто и случаями уничтожения лицом своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения.

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только правовыми последствиями содеянного формой реализации, которых является причинение имущественного ущерба, но и объективно возможным или действительным причинением вреда отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жизни и здоровья личности, выступающим в качестве дополнительного объекта посягательства. Правильное уяснение смысла уголовного закона должно быть основано на квалифицированной оценке юридически значимых признаков характеризующих объективную и субъективную стороны конкретного состава преступления.

В этой связи целесообразно предложить юридическую оценку ст. Так, предметом посягательства уничтожения или повреждения чужого имущества может быть любой объект материального мира, обладающий экономической ценностью, которому присущи физические свойства, позволяющие тем или иным образом влиять на его материальную форму. Таковым может быть как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе и изъятое из гражданского оборота. Исключение составляет лишь то имущество, посягательство на которое причиняет ущерб не только и не столько отношениям собственности, сколько другим сферам общественных отношений.

В этом смысле, самостоятельными преступлениями, совершение которых неминуемо и неразрывно связано с посягательством на имущество, но при этом не образующими ст. С гражданско-правовой точки зрения уголовный закон указывает на такой признак уничтожаемого или повреждаемого имущества, как то, что оно должно быть чужим для субъекта данного преступления. На возможность уголовной ответственности за уничтожение или повреждение своего имущества указывал в свое время М.

Однако те времена, когда лицо было не властно над собственным имуществом, уже прошли. Утверждение о невозможности уголовной ответственности за уничтожение собственного имущества не может быть опровергнуто и случаями уничтожения лицом своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения.

Поэтому, соглашаясь в принципе с необходимостью квалификации такого рода действий как преступлений против собственности, нельзя не отметить, что данные примеры не являются рассматриваемой разновидностью преступлений против собственности ст. При этом уничтожение собственного имущества виновным используется лишь только для создания видимости законности получения страхового возмещения.

Таким образом, в некоторых случаях акты уничтожения или повреждения собственного имущества могут образовывать состав преступления, но не предусмотренный ст. Очевидно, что в таком случае преступное посягательство осуществляется не на имущество, принадлежащее виновному, а на имущество, принадлежащее страховой организации.

В связи с изложенным, особого внимания заслуживают случаи совершения имущественных посягательств в отношении общей собственности участниками этой собственности.

Так, по смыслу уголовного закона умышленное уничтожение или повреждение собственного имущества, например путем поджога не образует состава преступления. В то же время, если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, требуют квалификации, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога часть вторая статьи УК РФ.

Так, Кузьмичев В. В результате преступных действий Кузьмичева В. Таким образом, действия Кузьмичева следствием и судом были квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога ч. В приведенном примере стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с супругой.

Следует отметить, что чужим, в том смысле, котором этому слову придает уголовный закон, для виновного продолжает оставаться и то имущество, которое приобретено им противоправным путем. В этой связи, не может быть предметом рассматриваемого преступления имущество, похищенное или добытое иным преступным путем, которое в последующем уничтожается или повреждается.

Содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать как хищение ст. Поскольку повторное возложение уголовной ответственности за последующее распоряжение преступно приобретенным имуществом, в случаях описанных выше, противоречит принципу справедливости, в части уголовно-правового запрета дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и тоже деяние выделено авторами. Остановив автомобиль в пустынном месте, осуждённые совершили убийство О.

Завладев деньгами и имуществом потерпевшего, осуждённые скрылись с места происшествия на похищенной автомашине. В ночь на 9 февраля г. По приговору суда с учётом внесённых изменений действия Е. Президиум мотивировал своё решение следующим.

Судом установлено, что Е. Стоимость похищенного автомобиля и находившегося в нём имущества включена в размер ущерба, причинённого в результате разбоя. Затем с целью скрыть следы преступления, спустя более двух суток с момента совершения разбойного нападения, Е.

По настоящему делу основанием для квалификации действий осуждённого Е. Кроме того, условием наступления уголовной ответственности по ст. При таких обстоятельствах оснований для осуждения Е.

В соответствии с примечанием к ст. В этой связи, формой обращения похищенного имущества в пользу виновного может быть распоряжение таковым, например, путем его уничтожения. Из чего следует, что никакой дополнительной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности, за его утрату или повреждение или уничтожение, на виновного не возлагается.

Объективная сторона рассматриваемого состава заключается в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Таким образом, рассматриваемое деяние представлено двумя самостоятельными действиями: 1 уничтожением имущества; 2 повреждением имущества.

По мнению С. Максимова, под уничтожением имущества следует понимать последствие в виде утраты вещью своих потребительских свойств, отвечающих основному назначению данного имущества, при котором восстановление данных свойств невозможно или требует затрат, равных или превышающих стоимость имущества.

Аналогичного мнения придерживается Лопашенко Н. Думается, что данная точка зрения не является бесспорной. Поскольку под уничтожением понимается физическое воздействие на вещь, в результате которого либо прекращается выделено авторами ее фактическое существование как предмета материального мира, либо она становится непригодной выделено авторами для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, исключающим возможность ее восстановления.

Если же речь идет о возможности восстановлении вещи, которое осуществляется даже путем значительных затрат, то в данном случае уместнее говорить о повреждении. Уничтожение или повреждение имущества может быть совершено путем активных действий, выражающихся в механическом отделение тех иных деталей агрегата или механизма , физическом сожжение, затопление, забой животных , химическом растворение в кислоте и других способах энергетического воздействия на материальные предметы, в результате чего прекращается само их существование в прежнем, исходном виде полное истребление имущества либо они приводятся в непригодность полную, частичную или временную для использования по функциональному назначению.

В тоже время уничтожить или повредить имущество можно и путем бездействия, если при этом обязанность обеспечивать сохранность имущества возложена на лицо в установленном законом порядке, например путем непринятия мер к предохранению имущества от разрушающего воздействия климатических, биологических и других факторов.

Бездействие как признак объективной стороны уничтожения и повреждения имущества представляет собой невыполнение виновным конкретного действия, которое это лицо обязано было и имело реальную возможность выполнить, в результате чего наступает уничтожение или повреждение чужого имущества. Например, непредоставление корма животным лицом, обязанным по службе или работе содержать животных, непринятие обязанным лицом мер по предохранению чужого имущества от разрушительного воздействия климатических, биологических и прочих факторов например, сырости ; иное умышленное неисполнение виновным в быту или на работе общепринятых норм безопасности и несоблюдение специальных правил по предупреждению вреда, желавшего наступления общественно опасных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично.

По смыслу уголовного закона следует различать уничтожение и повреждение имущества, которые определяются в уголовном законе в качестве самостоятельных преступных посягательств.

В правоприменительной деятельности возникают проблемы, связанные с разграничением данных деяний. Серкболов Р. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Серкболова Р.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Серкболов Р. По смыслу закона, под уничтожением чужого имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и уже не может быть использована по назначению. Под повреждением имущества понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления ремонта не может быть использована по своему обычному назначению.

Суд признал, что подсудимый Серкболов Р. Приведенный пример из судебной практики является показательным в разграничении уничтожения и повреждения. Так, при физическом воздействии, направленном на разрушение какого-либо объекта материального мира, необходимо установить, не только насколько были изменены физические свойства, но и функциональные характеристики такого объекта, а именно является ли он конструктивно обособленным либо представляет собой часть более сложного объекта.

В последнем случае, даже если отдельный технический элемент среди прочих образующих единый механизм был уничтожен, не уместно, вести речь об уничтожении всего такого единого объекта, более правильно в таком случае говорить о его повреждении путем приведения в негодность отдельных его составных элементов, в то время когда другие сохраняют свое функциональное предназначение, будучи не подвержены разрушительному физическому воздействию.

Таким образом, преступные действия по уничтожению отдельных частей транспортного средства, в состав которого они входят, например, двери, ветрового стекла должны квалифицироваться как повреждение транспортного средства. При таких обстоятельствах субъект преступления осознает, что совершаемыми действиями он посягает не на изолированный технический элемент, из которого состоит транспортное средство, а на транспортное средство в целом, повреждая отдельные его части.

Если же конструктивная часть транспортного средства была обособлена, то есть не находилась в составе единого технического объекта, в качестве его части, то ее повреждение путем приведения в полную негодность будет требовать квалификации как уничтожение. Объективная сторона исследуемого преступления также включает в себя общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба ч.

Естественно, что обязательным элементом объективной стороны является и причинная связь между уничтожением или повреждением имущества и наступлением указанных в законе последствий. Следовательно, юридически оконченным данное преступление считается с момента причинения собственнику или законному владельцу имущества реального имущественного ущерба, который при этом должен быть значительным. Значительный ущерб - оценочная уголовно-правовая категория.

Дискуссионным в доктрине уголовного права является вопрос, о том необходимо ли отличать причинение значительного ущерба, как последствие в ст. Очевидно как сходство между сопоставляемыми категориями в части причинения значительного ущерба гражданину, так и их отличие.

Различие между ними состоят как в их текстуальном определении, так и смысловом значении. Сходство между этими правовыми категориями не должно приводить к подмене их истинного смысла и правового назначения. В связи с чем, значительный ущерб гражданину в ст. Однако, в судебно-следственной практике не всегда принимаются во внимание вышеизложенные умозаключения.

Зачастую правоприменители, предлагая правовую оценку ст. Квалифицируя действия осужденного по ч. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 8 декабря года, значительный ущерб не может составлять менее руб выделено авторами. Ущерб, причиненный Н. Вместе с тем, мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба должно оцениваться по совокупности с другими доказательствами, характеризующими его имущественное положение.

Показательным в этой связи является следующее судебное решение. После чего повредил оконную раму и разбил стекло, причинив ущерб на сумму руб. Суд согласился с квалификацией правоохранительными органами действий виновного по ч. В любом случае, признавая лицо виновным в преступлении по данному признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд в соответствии с предписаниями закона обязан в описательной части приговора привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии указанного признака.

В то же время, суды зачастую лишь ограничиваются ссылкой на соответствующий признак. Так, из заявления потерпевшей следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Фролову Е. Ущерб для нее составляет значительную сумму. Суд расценил данный ущерб как значительный, квалифицировав содеянное по ч.

Однако, обстоятельства, подтверждающие причинение потерпевшей значительного ущерба судом не исследовались и в приговоре не приведены. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При оценке ущерба в результате уничтожения и или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация. Для вменения данного состава необходимо, чтобы виновный сознавал общественную опасность своих разрушительных действий, предвидел возможность или неизбежность причинения собственнику либо иному владельцу имущества значительного имущественного ущерба и желал либо сознательно допускал наступления этого последствия либо относился безразлично к его наступлению.

Если же умыслом лица не охватывалось уничтожение и повреждение имущества, то действия данного лица не образуют рассматриваемого состава преступления. Судом установлено, что Филиппов А.

Вилы, отскочив от бедра лошади, попали колющей частью также в область плюсны правой ноги. От указанных действий лошадь получила телесные повреждения в виде колотых ран в области правой плюсны и правового бедра, диаметром полсантиметра. После чего лошадь покинула территорию двора. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Филиппова А.

Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: Учебное пособие

Отграничение умышленных уничтожения или повреждения имущества от вандализма Черемнова Н. Дата размещения статьи: В связи с этим в практической деятельности часто возникают спорные моменты при разграничении норм об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. Затруднения в квалификации обусловлены сложностью сопоставления признаков составов этих преступлений. Так, в ст.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

По всему тексту цифры "" заменены цифрами " " в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от В целях обеспечения единообразной судебной практики и необходимости дать судам разъяснения по вопросам, возникшим в сфере применения законодательства об ответственности за хулиганство, и в связи с изменением действующего законодательства, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством могут быть признаны совершенные с особой дерзостью умышленные действия, нарушающие общественный порядок, проявляющие явное неуважение виновного к обществу и нормам морали, обусловленные его желанием противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное отношение к ним, сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. Отличительным признаком, свидетельствующим о большей степени общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства по сравнению с мелким хулиганством, является особая дерзость нарушения общественного порядка, выражающая явное неуважение к обществу. В случаях, когда нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, мест общего пользования и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, сопровождались применением насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, такие действия выходят за рамки административного правонарушения и образуют состав уголовно наказуемого хулиганства. Особо дерзким нарушением общественного порядка может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, уничтожением или повреждением чужого имущества либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом. К таким действиям также могут быть отнесены длительное и упорно непрекращающееся нарушение общественного порядка, срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта. Под явным неуважением к обществу следует понимать демонстративное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под исключительным цинизмом следует понимать такие действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми, находящимися в беспомощном состоянии лицами и другие. В обвинительном акте и в приговоре должно быть обязательно отражено, в чем конкретно выразилось особо дерзкое нарушение общественного порядка, и проявилась непристойность хулиганских действий.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих отношений, является установление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом значительная часть случаев уничтожения или повреждения чужого имущества остается неизвестной правоохранительным органам Стр. Министерство внутренних дел Российской Федерации : сайт. Существенные затруднения в практической деятельности вызывает вопрос о разграничении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества со смежными составами преступлений. К таким преступлениям, прежде всего, относятся: вандализм ст. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст.

СТ КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого признаком) какого-либо уголовного преступления, например хулиганства (ст. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или Значительный ущерб - это оценочный признак. Обязательным признаком состава анализируемого преступле- об особенностях . ), уничтожения или повреждения чужого имущества в круп- принуждения . Последние являются ние (повреждение) имущества из хулиганских.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. Субъектом преступления по ч. Орлова В.

Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

Задача государства состоит в том, чтобы защитить жертву преступления, при этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества, в этом качестве они представлены в статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Располагая ст. Часть первая ст. Предметом преступления, предусмотренного ст. Уничтожение имущества — это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость.

Отграничение умышленных уничтожения или повреждения имущества от вандализма (Черемнова Н.А.)

Для работников правоохранительных органов, судей и адвокатов, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют. Все-таки бездействие человека производит определен- имущества и наступившими общественно опасными последствиями. Выяснение причинной связи Она является объективным основанием уголовной ответственности. В уголовно-правовом ствиями преступлений, указанных в ст.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. letgosel

    Надо глянуть полюбому!!!

  2. quinemoto

    Извините, вопрос удален

  3. Евгений

    Есть и другие недостатки

  4. Анна

    Да уж По моему мнению, об этом пишут уже на каждом заборе :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных